Komentáře: Proč v Česku nefungují výběrová řízení (a jaké to má následky)

Od: L'ego

L'ego — Sat, 30 Mar 2013 00:33:41 +0000

Krásný článek,
vše až na pár drobností bych hned podepsal.
Ty drobnosti: a) představa, že na Západě je to zásadně lepší (možná trochu, možná i hodně, ale ne principiálně, tuneluje/předražuje se i tam, celkem bez postihu)
b)myslím, že drtivá většina těch věcí je úmyslná
Jinak ještě jednou díky za pěkný článek; myslím, že zajímavé jsou i ty body, které jste na začátku přeskočil (tj. znalost problematiky na straně zadavatele, jasná představa o tom, co je za dané peníze a v jakém termínu reálné atd.).

Od: P. Filka

P. Filka — Fri, 29 Mar 2013 09:35:10 +0000

Trefa!
Podle mého názoru se transfer know-how ve smlouvách neřeší napůl z neznalosti, napůl úmyslně. Zajímalo by mě, do které skupiny patří policejní útvar, který obviňuje současné radní magistrátu HMP.

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Fri, 29 Mar 2013 06:13:36 +0000

Duševní vlastnictví
Neošetření (někdy možná záměrné) duševního vlastnictví, tedy práv k softwaru, ochranným známkám, internetovým doménám atd. považuji za obrovský problém, který na dlouhá léta naprosto „zabetonovává“ vazbu na původního dodavatele (vytváří „vendor lock-in“). Z posledních dnů křičí případ OpenCard, ale totéž se týká i magistrátního informačního systému a mnoha jiných věcí, které si stát, kraje nebo obce nechaly vytvořit.

Pak to vede na to, že se musí vše zadávat stále dokola původnímu dodavateli, bez ohledu na cenu. Představa zahození celé počáteční investice a dalších později vynaložených nákladů je bohužel pro politiky a úředníky – přestože se jim třeba ten stav zděděný po předchůdcích ani trochu nelíbí – tak děsivá, že raději zatnou zuby a platí. Jako to teď udělala Rada Hl. města Prahy. Málokdo má „koule“ na to, aby řekl něco ve stylu „tak to prostě kompletně vytvoříme znovu“, s původním dodavatelem se rozloučil a pustil se do toho celého od začátku.

Od: asf

asf — Thu, 28 Mar 2013 07:50:56 +0000

Proto jsou v zadávacích
dokumentacích vždy časová omezení. Nejčastěji na dobu 3 let. Skanska tedy reference nemůže používat donekonečna. Pokud jde o profesní předpoklady jako technickou kvalifikaci, je přímo protizákonné, aby firma používala CV lidí, kteří ve firmě již nepracují.

Od: Badal

Badal — Thu, 28 Mar 2013 07:09:47 +0000

Ta zlodějina je systémová po r 89- rozkradení státu
V současné době probíhá soud o Justiční areál v Brně. Původní tendr na 800 milionů, výsledek přes 2 miliardy- údajně vícenáklady. Ty mohou vzniknout když někdo bagruje základy a zjistí že pod starou budovou je podloží jiné než ukázaly sondy v okolí- když moc tak navíc desítky m3 betonu. Vše ostatní je dáno – firma se zavázala postavit konkrétní budovu za pevnou cenu, nedostane zaplaceno dokud takovou budovu nepředá.
Jenže u nás? Soud HK chce uložit pokutu 480 mil, ale zase jen státní organizaci, ta i když zaplatí tak řekne že nemá peníze na provoz a stát jí to musí vrátit. Takže i v příznivém případě udělá 480 mil kolečko-soud Brno zaplatí soudu HK 480 mil, ten to předá státu. Odsouzený soud Brno bez 480 milionů nemůže fungovat, tak mu stát musí dát chybějící 480 mil na provoz. Neexistuje jediná konkrétní osoba která by za rozkradení 2 miliard jakkoliv byla potrestána. Ale zákony jsou dodrženy

Od: P. Filka

P. Filka — Wed, 27 Mar 2013 23:21:57 +0000

Jistě,
ale já zdůrazňuji reference konkrétních osob. Ty pětistránkové reference Skansky jsou k ničemu, když ti lidé, kteří se o ně zasloužili, tam už dávno nejsou.

Od: asf

asf — Wed, 27 Mar 2013 21:13:53 +0000

Pěkné, mně
se ten Váš článek líbil, byť černou v terči míjí. Ve výběrových řízeních se už dávno nestává, aby nebyly požadovány reference. Je to obvyklou a nemyslitelnou součástí každého výběrka. Je běžné, že pak firma, která tu je 3 měsíce přikryje třeba Skansku, která ji na oplátku poskytne reference a technické kvalifikace. V případě, že byl zadavatel hloupý a nasázel do smlouvy (ta je součástí výběrka v 90 %) vysoké sankce za prodlení či kvalitu se pak tříměsíční firma setsakremantsky hodí, protože subdodavatelé nejsou průšvihy – pokutami dotčeni. Takovou situaci většinou ošetřuje podmínka minimálního obratu. Jenže zrovna ta je v častých případech diskriminační. Žádný med.

Tedy Vaše nápady nejsou od věci, jen prostě už v praxi jsou a obcházejí se.

Existuje jediná možnost, jak neblahý stav napravit. Nebyl jste od něj daleko. Správně zadané výběrové řízení proběhne jen v tom případě, když budou zadavatelé chtít. Aktuálně prostě nechtějí. Nechávají vše na zákonu a vyhláškách nebo na jiných…